You are currently browsing the monthly archive for april 2007.
På medeltiden var synderna andra och de som krävde bot bättring och gärna en ångerfull peng andra men likheterna med dagens Naturskyddsförening, Greenpeace, KRAV, Miljöparti och övriga gröna rörelser är stora. Byt namnen till Vatikanen, Fransciskanerorden, Tempelherreorden och Jesuiterna och vi befinner oss på medeltiden.
Vi ska inte tillåta oss det njutbara, det moderna och det enkla utan nöja oss med det ekologiska, det svåra och göra våra uppoffringar.
Man märker de dyrare varorna med symboler och tar en avgift för att dämpa vår skuld, man vill lägga varningstexter på det som anses ”syndigt”.
Har du ändå råkat synda så gör du bäst i att köpa avlatsbrev…
Nu säger jag inte att det inte finns problem, men låt oss lösa dem rationellt. Känner du dig skuldtyngd, skyldig och syndig, gå i terapi! Jag klarar mig bra utan avgifter, pekpinnar och era krav…
På arbetsmarknadsområdet visar de med all tydlighet att de är populister, man vill både behålla a-kassan orörd och genomföra alliansens satsningar på nystartsjobb och annat. Tyvärr är det ju så att det ena finansierar det andra…
Jimmie Åkesson visar också att man behållit sitt partis gamla vana att skylla samhällsproblem på invandringen och invandrarna.
Läs mer på SvD där även debatten som sändes i TV8 finns att se.
Läser i dagens SvD att Per Schlingmann (m) ska debattera med Jimmie Åkesson (sd) samt att även Folkpartiet tar debatten med Sverigedemokraterna. Det är bra, deras åsikter, krav och idéer får annars stå oemotsagda och oprövade vilket antagligen passar dem bättre. Nu förs de ut i ljuset till allmän beskådan och kan kritiseras.
Sd är onekligen ett missnöjesparti, men de är även ett (numera förtäckt) rasistiskt parti, med en ganska smutsig bakgrund. De beskrivs ofta som ett parti på yttersta högerkanten men jag vill inte ha med dem på den sidan staketet… Sossarnas Marita Ulvskog menar till exempel att de flesta av sd:s väljare kom från de borgerliga partierna, jag undrar om det stämmer? Här är några exempel (GT) som pekar på motsatsen, nämligen att det var s-väljare som valde sverigedemokratrerna.
Om vi ser på deras politik så är den ett försvar av den socialdemokratiska välfärdsstaten (förvisso något som alla partier inklusive mitt eget i varierande grad står för), där man vill ha en återgång till svunna tiders folkhem (snarare än en utveckling), när vi var en homogen stat. De vänder sig däremot mot sossarnas multikulturalism, feminism och andra -ismer som kommit att ersätta socialismen mer och mer.
Vad vi inte hittar är liberalism, varken ekonomisk eller social. Den ekonomiska liberaliseringen är väl en av de minsta gemensamma nämnare som förenar dagens borgerliga allians. Det finns dock beröringspunkter, konservatismen främst repressenterad av m och kd har kopplingar till sd.
Motståndet mot arbetskraftsinvandring (från sd) är en ganska typisk fråga där man ser skillnader och likheter, LO-kollektivet är mot, därmed även s. Alliansen är försiktigt för.
Är sd då höger eller vänster? Nej… De är populister, enkla lösningar på komplicerade problem.
Låt oss se var sd står om tre år inför nästa val, antingen får uppmärksammandet av deras åsikter följden att de tappar popularitet, eller att de filar bort det mest obekväma (bland idéer och bland företrädare) och blir ett än mer populistiskt (höger, vänster eller mitten…) parti. Då tror jag att vi får se ett nytt parti i riksdagen. Tyvärr!
Alliansen lovade att slopa fastighetsskatten, nu verkar detaljerna vara färdiga och skatten är nu på väg bort. (SvD och DN rapporterar kortfattat. Mer efter fyra när man presenterar detaljerna.)
Återstår att man fortsätter med förvärvsavdraget så att vi som jobbar får hela tusenlappen som utlovats, första halvan redan de första månaderna är ingen dålig start men resten får hellre komma förr än senare.
Snart är det påsk, godis, mat och gula kycklingar. Samt en lång ledig helg hos familjen med min Anna. Hörs efter påsk.
Tillägg: Länk till regeringens direktutsändning av pressträffen.
Senaste kommentarer