På medeltiden var synderna andra och de som krävde bot bättring och gärna en ångerfull peng andra men likheterna med dagens Naturskyddsförening, Greenpeace, KRAV, Miljöparti och övriga gröna rörelser är stora. Byt namnen till Vatikanen, Fransciskanerorden, Tempelherreorden och Jesuiterna och vi befinner oss på medeltiden.
Vi ska inte tillåta oss det njutbara, det moderna och det enkla utan nöja oss med det ekologiska, det svåra och göra våra uppoffringar.
Man märker de dyrare varorna med symboler och tar en avgift för att dämpa vår skuld, man vill lägga varningstexter på det som anses ”syndigt”.
Har du ändå råkat synda så gör du bäst i att köpa avlatsbrev…
Nu säger jag inte att det inte finns problem, men låt oss lösa dem rationellt. Känner du dig skuldtyngd, skyldig och syndig, gå i terapi! Jag klarar mig bra utan avgifter, pekpinnar och era krav…
8 kommentarer
Prenumerera på kommentarer för detta inlägg
2007-04-13 den 16:45
Exodus
Det är bara begåvningsreserven bland politiker och reklambyråer som inbillar sig att braskande varningstexter skulle ha nån effekt.
Jämförelsen med cigaretter är talande. Vid införandet av de varningstexterna så hoppades det vitt och brett att nu skulle folk sluta röka. Yea shure.. Jag skulle vilja se den undersökning som ens kan påvisa en mätbar effekt av dessa varningstexter i sverige.
Visst- ”Rökning dödar” – det vet alla men det gör också fetma – sett över samma längre tidsperiod. Det hindrar inte folk från att fortsätta röka och även sätta i sig kopiösa mängder läsk och godis så till den grad att den sistnämda branchen slår nya försäljningsrekord varje år. Det beror på att vi människor inte är logiska i våra val.
Jag skulle också vilja se de flygbolag som frivilligt skulle använda reklamslogans av typen
”Flyg inte med oss om du värnar om miljön” Den dan..
Trist bara att ytligt strunt som varningstexter ger politiker en anledning till att slå sig för bröstet och skryta om att man gjort kraftfulla insatser. Sen finns grundproblemet kvar som vanligt.
2007-05-29 den 23:14
Rickard Ö.
jag har svårt att se att det skulle gå att ha kärnreaktorer i flygplan, om det var det du tänkte med det ”rationella”.
vad det gäller med ekologiska varor så är det upp till en själv att välja om man vill köpa chiquitabananer för 15.90 eller kravbananer för 22.90 kilot (att jag dessutom tycker att kravbananer har en rundare och godare smak har också betydelse för att jag hellre handlar kravbananer). tillverkarna producerar det som konsumenter vill ha, och marknaden styr.
SJ är ett komplement och en del av infrastrukturen. att de i sin marknadsföring framhåller att deras tåg är miljövänliga tycker jag är ett positivt sätt att locka nya kunder (smart försälningsknep!). du väljer ju ändå i slutändan om du vill ta bilen, flyget, båten eller tåget. själv är jag övertygad om att tåget aldrig skulle ha fått sådan spridning om inte miljörörelsen hade funnits.
genom statliga styrmedel kan man få befolkningen åt ett visst håll. detta kan vara i form av exempelvis skatter eller bidrag. både skatter och bidrag anses vara ett bra sätt att styra folk åt ett visst håll (minskad a-kassa —> folk blir tvungna att söka jobb, även de arbeten som de vet skulle generera psykisk ohälsa av).
du beskriver kärnkraften som ”det moderna”… och det är det också. betänk att vi nu är inne i en postmodern era, där många olika riktningar är accepterade, ”det moderna” inräknat.
vill bara tillägga att jesuitorden grundlades efter medeltiden under det som kallas nya tiden, alternativt renässansen.
tack för ordet.
2007-05-30 den 14:20
Björn Olsson
Det är trevligt när man får välformulerad kritik.
Ska börja med att göra avbön för mitt fel om jesuitorden. Du har helt rätt jag var lite slarvig där.
Jag kan se din poäng med den postmoderna eran, men jag tycker inte alltid att det är rätt inom alla områden, liberal demokrati och fri marknad är bättre än Chavezdemokrati och havererade planekonomier tex.
Vad gäller mitt exempel så får jag väl hålla med om att kärnkraft faktiskt inte är det enda alternativet utan ett av väldigt många alternativ som vi måste använda oss av.
Att järnvägen inte skulle fått sin spridning utan miljörörelsen tror jag är fel, den fick sin stora spridning under 1800-talets slut och 1900-talets början, sedan dess har den snarast avvecklats eftersom de statliga järnvägarna inte förmått att utvecklas i takt med privat drivna alternativ som lastbilar och bussar.
Vad jag vill ha sagt är alltså att jag inte gillar domedagsprofeter som vill få oss att ha dåligt samvete och betala för våra synder… Jag ser gärna en verklig handel med utsläppsrätter för att relativt snabbt fasa ut fosila bränslen, även om det blir dyrt. Jag ser gärna fler kärnkraftverk i stabila västländer för el och snart kanske också värme och vätgasproduktion. Jag ser gärna fler vindsnurrur också, vi måste bara vara medvetna om deras begränsningar.
Kravbananer… Ja varför inte, men jag väljer de släta långa raka chiquitabananerna!
2007-05-30 den 16:44
Rickard Ö.
tack för svaret.
själv ger jag inte mycket för chavez-demokrati, men det är ett högst personligt ställningstagande. man kan också vända på det och säga att en ”lyckad” politik (förslagsvis med definitionen: en politik som innehåller ett brett folkligt stöd) är något som är avhängigt ett lands tidigare politik och historia. t o m svårigheter har funnits att ”importera” politik mellan de nordiska länderna, även om vi grannländer emellan delar många politiska åsikter, historia och fundament…. och just därför är politik så svårt – det är svårt att finna den ”ultimata” politiken, då den, enligt min åsikt, aldrig hittills har existerat och kanske aldrig kommer att existera (vad vet jag?). nu kom jag iofs in på ett sidospår…
jag vill nog ändå inflika att miljörörelsen har haft en stor roll för utbyggnaden av tågnätet (men givetvis är inte detta det enda – exempelvis har vi ändrade livsstilsmönster: flexibel arbetsort, ändrade matvanor och ändrade konsumtionsmönster). i slutet av 1800-talet/början på 1900-talet så användes järnvägen till stor del för att frakta malm från gruvor, och inte för att frakta varor eller människor. ofta var dessa nät inte så långa och dessutom utspridda i stora delar av landet utan knutpunkter. i dagens tågsverige har vi en stor möjlighet (och ett stort behov – vi både vill och måste vara flexibla) att förflytta oss. givetvis har det skett en syntetisering, så att de sträckor där tågtrafik tidigare funnits och efterhand ej har funnits lönsamma, har lagts ner, och ersatts av lokal/regional/nationell busstrafik. tåg kan med andra ord aldrig bli det enda alternativet till bilen.
om vi tar USA som exempel, där miljörörelsen hittills har ansetts svag, är det ont om alternativ till bilen och flyget. tågnätet och bussnätet är inte så utbyggt, mycket p g a att de byggt ett samhälle kring bilen (även här finns ändrade livsstilsmönster, men av en annan karaktär än den svenska).
min åsikt är att det behövs inriktningar som ligger i vitt skilda falanger. en stark rörelse bidrar också till att medvetenheten/åsikterna kommer upp till ytan. en opinion är ofta livgivande, då saker utkristalliseras och stöts och blöts. utan den miljörörelse som vi haft i sverige, så hade det kanske kanske kanske varit så att vi hade varit uppe i en bensinkonsumtion liknande USA’s (som, om jag inte minns fel, är tre gånger så hög som i sverige). sedan är det givetvis mycket mer komplicerat än så: exempelvis så har USA olja, det har inte sverige. vi har i sverige en annan typ av statsskick samt annan ekonomisk, politisk och kulturell historia. i takt med bättre levnadsstandard ökar vi vårt konsumtionsberoende. i sverige existerar också en attityd att vi oftast har råd att vara miljövänliga, något som troligtvis någon miljörörelse/tankesmedja från början ha kommit på. eller?
jag svarade inte riktigt på det du skrev, och kan inte heller påvisa att miljörörelsen påverkar utbyggnaden av de allmänna kommunikationerna, men jag vill ändå påpeka att lobbyverksamhet för miljön har funnits länge (SNF startades 1909, exempelvis, men har inte riktigt samma inriktning idag som då).
jag är fullt medveten att du känner dig trött på allt miljöorerande och dess förespråkare, men oavsett så är det våran, och våra barns framtid vi pratar om…
…och det ska aldrig bli för lätt att luta sig tillbaka och förlita sig på alla andra.
2007-05-31 den 14:05
Björn Olsson
Det finns stora skillnader mellan USA och Sverige, en är att folk där är mer medvetna om att det är deras skattepengar som går åt när man kräver gemensamma satsningar på järnväg, bowlinghallar eller rabatter utanför stadshuset. Vi i Sverige har en förmåga att kräva saker av det allmänna, stöd till utsatta grupper (som vi tillhör eller anser oss företräda) satsningar för det allmännas bästa eller åtminstonde vår närmiljös bästa och så vidare… Ofta utan att riktigt tänka igenom att varje krona vi satsar på det kommer från våra gemensamma skattekronor. Varje lite höjning av skatten knuffar ett litet företag som idag ligger på gränsen över gränsen och förstör därmed ytterliggare ett företag som skapar vårt välstånd. Varje liten krona som tas för att skapa eller stödja något allmänt gott beskär också mitt utrymme att välja det som jag anser gott för mig. Ett tips är att leta reda på Martin Borgs blogg eller se hans film 1200 miljarder för att inse vidden av vår svenska slapphet med allmänna medel. Jag vill ha rättsväsende, vård, skola, försvar, utbildning, äldrevård, barnomsorg och ett trygghetssystem för mina skattepengar och sociala avgifter… Inte sponsring av vuxnas kultur och nöjesutbud, inte stöd till intresseorganisationer (man bör och får bara inte kräva skattepengar för att påverka hur våra skattepengar ska användas, partistöd inräknat…), inte till stöd till företag som har svårt att klara sig och inte för att stödja folk i regioner som har förlorat sin livskraft (det konserverar folk i hjälplöshet på samma sätt som U-landsbistånd).
Du behöver inte vara orolig för att trötta ut mig, men jag har tyvärr inte tid att skriva så mycket som jag skulle vilja (jag kommer inte kräva kulturstöd för att få sitta och skriva saker som ingen läser… även om jag är glad för alla som gör det.)
/Björn
2007-06-01 den 10:15
Rickard Ö.
jag ska inte var långrandig i detta inlägg.
jag håller med dig om att skillnaderna mellan USA och sverige är stora. personligen tror jag att det ligger en attitydskillnad, snarare än en medvetenhet, mellan den svenska populationen och USA’s dito. i USA ser man skatten som en personlig utgift (”jag ger”, ”det är mina pengar”). bland svenskarna ses det snarare som att vi har ett kollektivt ansvar (”vi ger”, ”det är våra pengar som bäst förvaltas av förståsigpåare”). ”envar är sin egen lyckas smed” är mycket mer utbredd i USA än i sverige, skulle jag tro.
högst personligen tror jag också att denna attitydskillnad avspeglas i antalet personer under fattigdomsgränsen (som motsvarar ca 13 % av USA’s population, enligt U.S. Consensus Bureau).
att vi svenskar lungt kan lämna över stora delar av fördelningspolitiken är gissningsvis en psykologisk effekt av offentlighetsprincipen och tron på en rättvis politik. enligt statistik så har ca 65% av sveriges befolkning tillgång till en dagstidning i hemmet (2005), vilket gör att vi troligtvis har koll, eller upplever att vi har koll, på vad som händer i politiken.
givetvis reagerar vi när vi tycker att det drar för långt åt endera hållet.
men nu kom vi långt ifrån huvudämnet – miljö – i vilket jag inte tror vi kommer längre.
2007-06-01 den 10:25
Björn Olsson
Nej det är sant, jag ska försöka återkomma med något om miljö och moderat miljöpolitik i eftermiddag. Dvs vara lite konstruktiv och förklara vad mitt parti vill istället för att hacka på andra.
Du är välkommen att fortsätta debatten.
/Björn
ps. Har bara haft tid att skumma igenom din sida, verkar intressant, jag återkommer till den. ds
2007-06-01 den 18:27
Rickard Ö.
jag tackar å vänligast!
jag skriver inte så mycket om politik på min blogg, kanske för att jag inte har det där lilla extra intresset och den tid som krävs (jag är ej heller politiker och kommer troligtvis aldrig att bli en). min blogg är som en tvättmaskin, där man har blandat alla kulörer och klädstilar: förhoppningsvis så kommer det ut något som ser bra ut och som dessutom passar utefter intresse. det är en blandblogg, helt enkelt.
kommer tillbaka till din blogg och titta vad som skrivs.
ha en trevlig helg!
//Rickard Ö.